Juego de lógica: Viaje al azul profundo

1. INTRODUCCIÓN AL CASO:

En el año 1916, el interior del ‘Isaac Peral’,vehículo subacuático diseñado por el ingeniero del mismo nombre, todo era una fiesta de órdenes y contraordenes. Este primer prototipo de submarino realizóunainmersión minuciosamente controlada desde el puerto y a continuación,trazó un descenso a unos 500metros de la costa, poniendo a prueba la resistencia del aparato. Después trazó una diagonal en línea recta en una maniobradirecta al punto de partida, el mismo puerto militar, cuandoel compartimento estanco comenzóa inundarse sin remedio. El aparato se recuperóa solo 41metros del punto de retorno, muy cerca de la costa. La rápidaactuación evitólas muertesde sus tripulantes, pero los daños económicosy morales de la gran apuesta de la armada española fueron graves. Por lo que pronto surgieron dos premisas principales en la investigación,para dar con el responsabledel extrañoaccidente. Por un lado, el defecto fueachacado al diseño, y por endela culpabilidad recayó sobre el propio creador. Por otro lado, el fallo fue achacado a la construcción, y por ellola culpabilidad recayó sobre la planta de ensamblajeen los E.E.U.U. En esteúltimo caso, se abría un conflicto interno con los responsables internacionales.

Sin embargo, el ingeniero de caminos Baldomero en seguida sospechó que el naufragio pudodebersea una tercera premisa que daba una respuestaalternativa al suceso.Alguien habría saboteado los bloqueos de las exclusas del aire del propio submarino.De este modo, Baldomero encontró al responsable.¿Cómo resuelve este entramado el protagonista? ¿Por qué llega a la conclusión de un sabotaje?

2. PERSONAL QUE INTERVIENE EN EL CASO:

- El técnico encomunicaciones Juan: Este soldado se encarga de transmitir las indicaciones de los barcos,en el estacionado del puerto militar.

- El teniente Salcedo: Es el encargado decoordinar los datos que recibe desde el puertosobre el desplazamiento del submarino, a través de los estacionamientos móviles de control.

- El ingeniero Antonio: Este soldadode la armada es el encargado de sopesar los daños del accidente. A pesar de las presiones de sus superiores por la importancia de la prueba, su rápida actuación durante el suceso le valió un reconocimiento honorífico alpreverla incidencia.

- El técnico Francisco: Su actuación se centra enel cálculode la posición en la profundidad del mar, teniendo en cuenta las mediciones del barómetro, de las que depende la seguridad del bloqueo de exclusas de forma directa.

- El técnico Belmonte: Su actuación se centraenla supervisiónde las distancias en el plano,teniendo en cuenta las mediciones y puntos de control. 

- El capitán Sotomayor: El capitán fue el jefe al mando durante el naufragio en las maniobras secretas.

- El sargento Robledo:Es el segundoal mando en el submarino. Es además, quien coordina los controles, teniendo en cuenta los datos de los técnicos y las órdenes del capitán.

3. COARTADAS:

- El técnico en comunicaciones Juan: Corrobora el informe del teniente Salcedo, en cuanto a la actuación del soldado Antonio.

- El teniente Salcedo: En su informe apunta a una rápida actuación del soldado Antonio que predijo el fallo cuando el submarino parecía haber rebasado el punto de control de los 53 metros,lo que evitó claramente la tragedia.

- El ingeniero Antonio:En su relato, comenta que las exclusas sólo se desbloquean conun margen de seguridad en la presión,en una maniobra de emergencia quelibera parte del aire interior.Sin embargo, un fallo en los barómetros de presión podría haber desbloqueado las exclusasantes de tiempo. En este caso, calculaque la tripulación tendría un margende desplazamiento de 800 metrospara tomar la superficie. Trasrebasar este margen seliberó más aire del interior y se produjo la entrada del agua debido al cambio enla presión que se generó en el compartimento estanco.Por ende, alega que el fallo estaba en la construcción mecánica.

- El técnico Francisco:Asegura que el barómetro no dio datos incorrectos durante la emersión del submarino.

- El técnico Belmonte: Este otro superviviente del accidente corrobora la versión de Franciscopor los puntos de control. Sin embargo, acierta a decir que las exclusas se desbloquearon con demasiada antelación como para tomar la superficie a tiempo.

- El capitán Sotomayor: Según su informe las exclusas se abrieron durante la maniobra de emersión, saltándose el margen de seguridad de bloqueo por losbares de presión. Sin embargo, confirma que las mediciones eran correctas.

- El sargento Robledo: Tras el accidentemantiene que la incidencia se debióa los datos de presiónerróneos que permiten elbloqueo de seguridad para exclusas.Por lo tanto, sostiene que se debe a un error de construcción.  

4. GEOLOGÍA DE LA COSTA:

En este plano geológico, al que recurre el protagonista, se observan los niveles de las profundidadescosteras, los distintos bancales de arena y sus respectivas distancias antes de que el submarino pueda tomar y/o abandonar el puerto militar.

5. SOLUCIÓN FINAL:

-En el planoque el ingeniero protagonista revisa se puede corroborar que el submarino abrió las exclusas con mucha antelación, antes de poder llegar a la línea de flotación.De este modo, el margen distaba deunos 1730 metros en línea rectapara llegar a la superficie.Por ende, lo que en principio parecía una maniobra sencilla, se complica debido a un fallo en la seguridad de apertura deexclusas de aire. Esto queda reflejado en el siguiente plano de la escena del accidente en el que el protagonista calcula la distancia aproximada aún por recorrer que rebasa el margen de 800 metros.

- Sin embargo, para sospechar que hubo un sabotaje en el barómetro, y no un fallo mecánico, Baldomero tiene en cuenta la actitud de las personas responsables del proyecto. Para empezar era muy poco probable que el ingeniero Antonio supiera con tanta antelación, en el control de los 53 metros, que el submarino había sufrido un accidente. Pues no fue hasta los 12 metros después (más de 800 metros en maniobra) que el aparato se detuvo.

- Además, el protagonista supone que el error se desencadena a partir de una serie de incidencias que únicamente el sargento Robledo comenta, contradiciendo las versiones de los demás tripulantes. De este modo, la premisa del “fallo de construcción” se extiende debido a la posición ofensiva que mantienen Robledo y Antonio, considerado un héroe por salvar a la tripulación.