Buzón lleno.

Hablando con el viento que trae los aromas, 

he dicho lo que siento, sin más, en otra lengua. 

He tratado con fineza multitud de verbos, 

forjándolos en dialectos para no perderlos, 

grabándolos a fuego como tantos recuerdos. 

Y al cruzar mil destinos soy mil idiomas 

hartos desconocidos, para ser yo quien mengua. 

                                                                         Don de lenguas.

E-MAIL URGENTE:

DESTINATARIO: cuadraturadeuncírculo@oxímoronatural.es

ASUNTO: Fui al campo a talar el árbol que no permite ver el bosque. Lo más raro del asunto fue que no sonara al caer. / Las personas en modus ponens suelen cambiar a modus tollens mediante un dilema destructivo. /  Detesto la palabra meliflua porque sale del individuo sin carga afectiva. / Nunca se ha empezado una carrera por la meta, ni se ha llegado antes al inicio; a no ser para viajar al espacio. / El verdadero colmo será cuando un físico experto en cuántica le comente a un experimental que un teórico les roba el tiempo. / La verdad confortada en inexorables evidencias, solo reconforta a su propia evidencia. /

LA SUPRAFÉMINA:
No respira sino vergüenza sobre el que alza la mano en señal de amenaza, el que amedranta. Su templanza ante esa aversión le viene dada por su genética, producto de tantos otros nacidos en igual condición. Por esto mismo, saben que son dadoras de vida y eso las convierte en un valor infinito, las hace diosa de esta misma virtud. Lo mismo por lo que algunas sacrifican su aliento en pos de la nueva simiente, tornándolas en entes de plenitud amarga que mora en el angosto ascenso de las diferencias. Diferencias que las alejan de sus homólogos. Es el escarnio a sus castigadores, nacidos de la ignorancia, su libertad más templada en el fuego de la resignación.

MICRODIÁLOGO. DEMASIADO MODERNO:   
- Llaman a la puerta.

- Abre, será el concepto de esta obra. 

- Oh venga, no ves que estamos es un museo.

- Ya joder, pero es que dejan entrar a cualquiera.     

Relato vitalista: A través de lo desconocido.

Paseábanse juntos dos enamorados, por un sendero de una verde campiña al norte, el cual conducía directo a la propiedad del padre de él. Pasando de la mitad del camino, los jóvenes tropezaron con una deshabitada mansión señorial de la que el muchacho parecía desconocer su existencia. Muy envalentonado Julio alentó a su amante a pasar la noche en la vieja casa, pensando en que disfrutarían de una atrevida aventura. Convencidos por su juventud o por la inminente sensación de peligro ambos se adentraron en la ruina sin pensarlo.

La noche transcurrió despreocupada salvo por una acalorada conversación en la que se decidía quién debía pasarla encima. Al despuntar el día, alegre y jovial, abandonaron la vetusta mansión. De repente, el muchacho reparó en que su compañera parecía diferente a la persona con la que había llegado la tarde anterior. Por su parte, a ella le ocurría algo similar. Y mientras recorrían el trayecto hasta la casa él no dejaba de fijar su atención en un paisaje extrañamente desconocido. Es decir, que todo lo que le acompañó durante su infancia ahora aparecía trastocado y muy lejano. Ambos pasaron junto el desconocido riachuelo en el que el joven se bañó en otro tiempo. Subieron por una desconocida pendiente en la que el muchacho corrió en su juventud. Y llegaron ante una desconocida valla que le guardó en su niñez del mundo hostil. El perro, que enseguida los percibió, fue el único sincero de aquella extraña situación, pues había ladrado a unos completos desconocidos hasta que su potente olfato los reconociera en la proximidad. Los ladridos del animal despertaron un temor a perder la identidad.

Una vez dentro de la propiedad el padre los recibió en la misma entrada y quedó fijando su atenta mirada sobre los recién llegados, pues tampoco él lograba descifrar la identidad de estos, a pesar de la cercana familiaridad que se extendía en su memoria. De hecho, eso era lo que salvaba la cotidianeidad de aquellos individuos tan diferentes de quienes en el pasado, habían sido su hijo y su nuera. Entonces, obvió los detalles y les hizo pasar con la constancia de quien no ha percibido todos aquellos matices, procurando hacer que se sintiesen cómodos en la casa hasta que llegara la hora de la cena. Durante la cual, se desvelarían infinidad de incógnitas gracias a su experiencia.

Una vez habían llegado a la parte de la cena que más gustaba a la joven, los postres, su amado reconoció a su persona en aquel gesto y en seguida volvió a verla tal y como ocurriera justo al abandonar la mansión del camino. Por todo esto, el muchacho no pudo aguantar más y actuó en consecuencia. A pesar de la desconfianza que le producía todo el entorno enrarecido, cambiante e irreconocible, decidió contar con la confianza de la figura paterna. Con eso esperaba al menos responder a su consciencia perturbada por los acontecimientos. El viejo oyó con cautela y tras finalizar el relato dejó escapar una ligera mueca, una sonrisa que esbozaba un sentimiento de aceptación. A continuación, también el padre decidió revelar a su hijo lo que a él le había sucedido con su llegada. Nada más oír aquellas palabras, el hijo increpó a su amada, echándole en cara que debió ofrecer mayor resistencia, haber impedido la entrada en aquel lugar maldito. Para él estaba claro que la mansión lo había estropeado todo.

Sin embargo, el dueño de la casa interrumpió la discusión de los jóvenes y aclaró lo que estaba sucediendo. Primero, dejó entrever que el problema no residía en el lugar que visitaron, pues la mansión siempre había estado plantada en aquel sitio, aunque el joven no lo recordase. Y segundo, les aclaró que el mayor inconveniente había estado con ellos mismos, ya que sólo en la madurez debían alcanzar la plenitud de la percepción cotidiana. De este modo, fue más sencillo para la pareja comprender el cambio como única constante. 

Poemas breves.

Que no todo lo que haya sobre el cielo 

pertenece al ave que tome el vuelo. 

Ya naciendo dos en nido alto, seguro, 

una da en gracia, otra en suelo duro. 

Es así, que la prudencia no se regala, 

porque para todos es norma codiciada. 

Y teme el sabio las cosas elevadas 

y al misterio con que vienen reveladas. 

Pues dejando aquel ave que dio en gracia 

finalmente su bastión en el “árbol-nido”, 

comprendió con la paradoja de su sino 

 la noble tarea del vuelo cuan destino. 

“Todo pájaro que vuela a la cazuela.” 

                                                                Así es la prudencia.

Aunque no aprehendo, 

modillo de empeño 

tomo siempre a cuenta. 

Aunque no las contemple, 

para las circunstancias 

tomo siempre a cuenta.  

                                                            Modus operandi.

Cuánto más mido con cada substancia, 

siendo estas ideas espaciadas   

cual metáforas de la realidad, 

o alegorías de circunstancias. 

Cuánto llenan con cada correlación 

si toman del interior la abstracción, 

como si fueran tema recurrente 

en el ingenio del hombre prudente. 

Luego sabias se tornan las palabras. 

                                                              Confidencias.   

AUTOR INVITADO:

La realidad y el modo. No basta la substancia, requiérese también la circunstancia. Todo lo gasta un mal modo, hasta la justicia y razón. El bueno todo lo suple: dora el no, endulça la verdad y afeita la misma vejez. Tiene gran parte en las cosas el cómo, y es tahúr de los gustos el modillo. Un vel portarse es la gala del vivir, desempeña singularmente todo buen término.

Lorenço Gracián.

Oráculo manual y arte de prudencia.

Juego de lógica: Viaje al azul profundo

1. INTRODUCCIÓN AL CASO:

En el año 1916, el interior del ‘Isaac Peral’,vehículo subacuático diseñado por el ingeniero del mismo nombre, todo era una fiesta de órdenes y contraordenes. Este primer prototipo de submarino realizóunainmersión minuciosamente controlada desde el puerto y a continuación,trazó un descenso a unos 500metros de la costa, poniendo a prueba la resistencia del aparato. Después trazó una diagonal en línea recta en una maniobradirecta al punto de partida, el mismo puerto militar, cuandoel compartimento estanco comenzóa inundarse sin remedio. El aparato se recuperóa solo 41metros del punto de retorno, muy cerca de la costa. La rápidaactuación evitólas muertesde sus tripulantes, pero los daños económicosy morales de la gran apuesta de la armada española fueron graves. Por lo que pronto surgieron dos premisas principales en la investigación,para dar con el responsabledel extrañoaccidente. Por un lado, el defecto fueachacado al diseño, y por endela culpabilidad recayó sobre el propio creador. Por otro lado, el fallo fue achacado a la construcción, y por ellola culpabilidad recayó sobre la planta de ensamblajeen los E.E.U.U. En esteúltimo caso, se abría un conflicto interno con los responsables internacionales.

Sin embargo, el ingeniero de caminos Baldomero en seguida sospechó que el naufragio pudodebersea una tercera premisa que daba una respuestaalternativa al suceso.Alguien habría saboteado los bloqueos de las exclusas del aire del propio submarino.De este modo, Baldomero encontró al responsable.¿Cómo resuelve este entramado el protagonista? ¿Por qué llega a la conclusión de un sabotaje?

2. PERSONAL QUE INTERVIENE EN EL CASO:

- El técnico encomunicaciones Juan: Este soldado se encarga de transmitir las indicaciones de los barcos,en el estacionado del puerto militar.

- El teniente Salcedo: Es el encargado decoordinar los datos que recibe desde el puertosobre el desplazamiento del submarino, a través de los estacionamientos móviles de control.

- El ingeniero Antonio: Este soldadode la armada es el encargado de sopesar los daños del accidente. A pesar de las presiones de sus superiores por la importancia de la prueba, su rápida actuación durante el suceso le valió un reconocimiento honorífico alpreverla incidencia.

- El técnico Francisco: Su actuación se centra enel cálculode la posición en la profundidad del mar, teniendo en cuenta las mediciones del barómetro, de las que depende la seguridad del bloqueo de exclusas de forma directa.

- El técnico Belmonte: Su actuación se centraenla supervisiónde las distancias en el plano,teniendo en cuenta las mediciones y puntos de control. 

- El capitán Sotomayor: El capitán fue el jefe al mando durante el naufragio en las maniobras secretas.

- El sargento Robledo:Es el segundoal mando en el submarino. Es además, quien coordina los controles, teniendo en cuenta los datos de los técnicos y las órdenes del capitán.

3. COARTADAS:

- El técnico en comunicaciones Juan: Corrobora el informe del teniente Salcedo, en cuanto a la actuación del soldado Antonio.

- El teniente Salcedo: En su informe apunta a una rápida actuación del soldado Antonio que predijo el fallo cuando el submarino parecía haber rebasado el punto de control de los 53 metros,lo que evitó claramente la tragedia.

- El ingeniero Antonio:En su relato, comenta que las exclusas sólo se desbloquean conun margen de seguridad en la presión,en una maniobra de emergencia quelibera parte del aire interior.Sin embargo, un fallo en los barómetros de presión podría haber desbloqueado las exclusasantes de tiempo. En este caso, calculaque la tripulación tendría un margende desplazamiento de 800 metrospara tomar la superficie. Trasrebasar este margen seliberó más aire del interior y se produjo la entrada del agua debido al cambio enla presión que se generó en el compartimento estanco.Por ende, alega que el fallo estaba en la construcción mecánica.

- El técnico Francisco:Asegura que el barómetro no dio datos incorrectos durante la emersión del submarino.

- El técnico Belmonte: Este otro superviviente del accidente corrobora la versión de Franciscopor los puntos de control. Sin embargo, acierta a decir que las exclusas se desbloquearon con demasiada antelación como para tomar la superficie a tiempo.

- El capitán Sotomayor: Según su informe las exclusas se abrieron durante la maniobra de emersión, saltándose el margen de seguridad de bloqueo por losbares de presión. Sin embargo, confirma que las mediciones eran correctas.

- El sargento Robledo: Tras el accidentemantiene que la incidencia se debióa los datos de presiónerróneos que permiten elbloqueo de seguridad para exclusas.Por lo tanto, sostiene que se debe a un error de construcción.  

4. GEOLOGÍA DE LA COSTA:

En este plano geológico, al que recurre el protagonista, se observan los niveles de las profundidadescosteras, los distintos bancales de arena y sus respectivas distancias antes de que el submarino pueda tomar y/o abandonar el puerto militar.

5. SOLUCIÓN FINAL:

-En el planoque el ingeniero protagonista revisa se puede corroborar que el submarino abrió las exclusas con mucha antelación, antes de poder llegar a la línea de flotación.De este modo, el margen distaba deunos 1730 metros en línea rectapara llegar a la superficie.Por ende, lo que en principio parecía una maniobra sencilla, se complica debido a un fallo en la seguridad de apertura deexclusas de aire. Esto queda reflejado en el siguiente plano de la escena del accidente en el que el protagonista calcula la distancia aproximada aún por recorrer que rebasa el margen de 800 metros.

- Sin embargo, para sospechar que hubo un sabotaje en el barómetro, y no un fallo mecánico, Baldomero tiene en cuenta la actitud de las personas responsables del proyecto. Para empezar era muy poco probable que el ingeniero Antonio supiera con tanta antelación, en el control de los 53 metros, que el submarino había sufrido un accidente. Pues no fue hasta los 12 metros después (más de 800 metros en maniobra) que el aparato se detuvo.

- Además, el protagonista supone que el error se desencadena a partir de una serie de incidencias que únicamente el sargento Robledo comenta, contradiciendo las versiones de los demás tripulantes. De este modo, la premisa del “fallo de construcción” se extiende debido a la posición ofensiva que mantienen Robledo y Antonio, considerado un héroe por salvar a la tripulación. 

Alquimia vital: Negentropía conductual. Nivel 2

INTRODUCCIÓN:

La transformación a la negentropía conductual requiere de un proceso de psicología puramente cognoscitiva, tal y como se explica en ejercicios anteriores. Esto puede parecer muy complejo y sin embargo, no es más que un cambio en el enfoque con el que contemplamos lo que nos pueden parecer simples marcos móviles. Esto es asimilando las señales perceptivas desde la perspectiva de la curiosidad y la necesidad que exigen el conocimiento puro.

EJERCICIO PRÁCTICO Nº 1:

Para demostrar lo fácil que supone un cambio en la comprensión cognitiva realizaremos el siguiente ejercicio de visualización. De todas las cosas que a continuación se suman a la lista debemos pensar en cuáles pueden ser modificadas en cualquiera de sus aspectos, sin que ello resulte un importante cambio en la estructura social de un futuro especulativo.

- Una marca de un producto concreto (coche, telefonía, refresco, etc.)

- Un pensamiento metacognitivo (filosófico, científico, cosmogónico, etc.)

- Una moda (vestimenta, expresión común, personaje famoso, etc.)

- Un descubrimiento (científico, literario, tecnológico, etc.)

- Una tipo de comercio concreto (ropa, ocio, publicidad, etc.)

EJERCICIO PRÁCTICO Nº 2:

Para finalizar este apartado práctico aún debemos profundizar más, mediante un nuevo ejercicio de asimilación con el que llegar a comprender cómo se produce el verdadero cambio cognitivo que ordena nuestra entropía conductual. A continuación, elegiremos uno de los términos para completar las frases.

- La manera de (_________) puede cambiar mi vida. (actuar/pensar)

- Para no aburrirme me impongo un (_________). (descanso/cambio)

- Tratándose de (_________), las novedades me inspiran. (ocio/curiosidad)

- Lo que la mayoría (_________) no me influye. (piensa/hace/interpreta)

- Lo que la mayoría (_________) me influye. (piensa/hace/interpreta)

CONCLUSIÓN:

En los ejercicios previos se exponen dos tipos de ejemplos que ayudan a entender la transformación del esquema proyectivo a un nivel social superior, y de una manera pragmática. En este sentido, el ejercicio nº 2, tal vez sea el que plantee más dudas porque sus respuestas dependen de las intuiciones que se hayan desarrollado con la práctica de la metodología proyectiva. Así pues, en este caso daré las respuestas que considero apropiadas:

- Pensar (antes que actuar)

- Cambio (ante la situación de aburrimiento)

- Curiosidad (como motor de proyección)

- Piensa o hace (formas poco fiables de interpretación)

- Interpreta (como un medidor social más fiable)