Juego de lógica: Viaje a ninguna parte.

1. INTRODUCCIÓN AL CASO:

En el año 1912 se apea un conjunto de pasajeros en la misma parada de ferrocarril del centro de ciudad, todos ellos testigos sospechosos de dos desapariciones que pueden parecer fortuitas y con nada en común entre ambas. En primer lugar, la desaparición y finalmente reaparición de Gerard. Suceso que parece estar relacionado con la segunda desaparición, el de una exquisita joya de orfebrería de la colección privada del barón Wilhelm Von Reikstein, un huevo de Fabergé. Para Alfred, el protagonista de esta historia, todo suceso, por extraño que parezca, debe tener una resolución loable. Además, su determinismo y elocuencia le grajean durante el viaje la posibilidad de codearse con individuos de cualquier estatus social, circunstancia que le facilita algunas premisas certeras sobre cada uno de los pasajeros. De este modo, tras llegar a la primera estación principal Gerard es entregado por los encargados del ferrocarril a la policía de la ciudad y Alfred está atento a las pesquisa durante los interrogatorios de socios, empleados de Wilhelm y demás pasajeros. La reanudación del trayecto del tren se retrasa debido a que la pieza sustraída no aparece. Como conclusión, Alfred resuelve donde está la hermosa pieza del barón y quien es el autor de dicha pérdida. Pero, ¿cómo descubre Alfred al autor del robo entre los distintos sospechosos interrogados? ¿Podrá demostrar de alguna forma la coartada de Gerard?

2. DISTRIBUCIÓN DE LOS VAGONES:

Plano de un tren de recorrido intercontinental, con la distribución de los personajes en sus respectivos camerinos.

3. TESTIMONIOS Y COARTADAS

- Clarence C.: Administrador financiero del barón. Su familia ha estado ligada a la familia del barón como fieles servidores desde hace siglos. No ha cruzado palabra alguna con el sospechoso.

- Katrina M.: Sirvienta del barón. Fue su niñera en la infancia y en la actualidad, es lo más parecido a una madre para su señor. Viaja sola en un vagón doble de segunda clase. Según sus propias palabras el detenido viajaba en la habitación de al lado y le pareció desagradable desde el primer día.

- Dimitri B.: Conocido marchante de arte y antigüedades de valor que trabaja para Wilhelm desde hace un tiempo. Además, es la persona que le asesoró a la hora de adquirir la pieza robada. Al inicio del trayecto cambia de habitación, por motivos de la insonorización. Según su coartada tan solo coincidió con el sospechoso durante un almuerzo, en el primer día de trayecto, antes de su desaparición misteriosa. Comenta que hablaron de cosas triviales.

- Emily R.: Adinerada viuda originaria de América. Viaja en el tren por motivos de negocios fiduciarios. Ocupó la misma habitación que abandonó previamente Dimitri. Según su testimonio se encontró a Gerard en el baño privado de su habitación. Fue entonces cuando dio el aviso y rápidamente el intruso fue detenido.

- Gerard F.: Jefe comercial de una importante empresa de seguros. El motivo de su viaje es de negocios. Según su coartada no recuerda cómo llegó al baño de la señora Emily. Tan solo puede recordar que se encontraba mareado desde el primer día de viaje.

- Tarski S.: Matemático premio nobel que viaja con su esposa de regreso a su Polonia natal. Este humilde personaje asegura que charló con Gerard el primer día sin observar nada sospechoso. Puede demostrar que Gerard abandonó el vagón exactamente tras la segunda parada, pues él mismo toma apuntes del entorno que le rodea como divertimento, durante largos viajes. De esta forma, creó un sistema de patrones binarios para asignar números a los viajeros que ocupan cada habitación.

- Theodora M.: Mujer de Tarski de origen francés. Ambos regresan al país de su esposo después de varios días en casa de sus padres. No gustan de ostentación por lo que viajan en segunda clase. En su testimonio, coincide con su marido, en que no presenció el desalojo de la habitación de Gerard.

- Mary A.: Dama de origen inglés que recorre Europa para zanjar algunos problemas familiares. No quiere esclarecer todos los motivos de su viaje, pues según su narración se tratan de motivos personales. Coincide en el vagón de segunda clase de Gerard y asegura que le perdió el rastro al segundo día.

- David J.: Joyero y anticuario que viaja al este por motivos de negocios. Hizo trasbordo en primera clase junto al barón de quien es buen conocedor, por haber realizados antiguos tratos. Puesto que subió en la parada posterior al suceso no puede aportar gran cosa al caso.

- Wilhelm Von R.: El barón denuncia la desaparición del huevo en la segunda parada que hace el tren, coincidiendo con la sospechosa desaparición de Gerard. También afirma que tenía la pieza asegurada por un valor razonable que debido a la cláusula no puede revelar. Según sus propias palabras, mantiene buenas relaciones con todos sus empleados y conocidos. No ha cruzado palabra alguna con el sospechoso.

- Rahid M.: Es el acomodador que acude al aviso de Emily R. Según sus propias palabras y la de otros compañeros, las habitaciones son cerradas con llaves por los propios viajeros cada vez estos las desocupan, circunstancia que le hizo sospechar del desalojo repentino del sospechoso.

4. APUNTES DE TARSKI:

En estos apuntes tomados en una libreta del premio nobel de matemáticas, Tarski relaciona mediante números binarios las paradas que realiza el tren y las ocupaciones de cada habitación. Asegura que para su entretenimiento, cada mañana pasea de una punta a la otra del tren para renovar sus apuntes.

Según este peculiar sistema, cada “uno” o “cero” es una parada que realiza el tren. Y de este modo, el “uno” significaría que la habitación permanece ocupada, mientras que el “cero” significaría que ha sido desocupada.

5. SOLUCIÓN FINAL:

- Aunque Alfred sospecha desde el principio que Gerard no es el autor de la desaparición de la pieza de orfebrería, no tiene una prueba certera hasta que el matemático no le entrega sus apuntes. Alfred sabe que las habitaciones son cerradas siempre que son desalojadas gracias al testimonio de Rahid y sus compañeros acomodadores. Por lo que si Gerard entró al baño privado de la habitación de segunda clase, debió hacerlo claramente cuando estaba ocupada por Dimitri y no al ser abandonada.

- Por otro lado, Tarski visita cada vagón desde por la mañana lo que ratifica con sus apuntes que Dimitri abandonó su habitación en la segunda parada por la mañana temprano. Esto coincide con el extraño desalojo de la habitación de Gerard que nadie presenció. Sin embargo, no coincide con la desaparición de la joya, pues el aviso de su sustracción es posterior y Gerard no pudo salir de su escondite hasta pasadas tres paradas, cuando la habitación fue ocupada de nuevo por Emily, y que por lo tanto, fue abierta nuevamente.

- Como conclusión, Alfred sospecha de que la trama del robo salpica al barón y a su empleado Dimitri, pues con su resolución exculpa a Gerard y señala directamente a ambos. Sin embargo, la pieza estaba asegurada y muy probablemente por la filial aseguradora del propio Gerard, lo que le induce a pensar que se trata de una trama de estafa al seguro. Sin embargo, no tiene pruebas de esta deducción.