lunes, 28 de julio de 2014

Metodología proyectiva: Razones analíticas de la síntesis geométrica.

DESFRAGMENTANDO EL DIAGRAMA.
Antes de comenzar este apartado he de aclarar que tomo como anclaje de mi incursión en la ontología cognitiva, el esquema de geometría sintético proyectivo de la proporción áurea de Leonardo, por motivos no solo de carácter humanístico, ya que mi trabajo se realiza a partir de un proceso de la idiosincrasia humana, sino también por la razón sintética tan perfecta que ofrece el esquema para desarrollar el diagrama in situ. Tras aclarar esto, podemos concluir que dicho diagrama nace de la búsqueda más precisa sobre el desarrollo de nuestro intelecto dentro del mesocosmos que se configura entorno a nuestra actividad entrópica intelectual, y en consonancia con la teoría de los mundos posibles de Popper en la realidad física. De este modo, a partir de la precisión que nos ofrece el lenguaje sintético de la geometría proyectiva cónica, se esclarece la forma en que se relacionan los campos del intelecto complejo a través de la realidad evolutiva.

LA CIRCUNFERENCIA/ESFERA (O LÍMITE DEL MESOCOSMOS).
Representa sobre el plano la proyección cónica de una esfera es decir, relaciona en el plano de dos dimensiones cartesianas, la proyección de un corte en horizontal de dicha esfera cónica. Esta primera figura delimita y conjuga el mesocosmos de la realidad intelectual que procesa cada individuo. La elección de una esfera proyectiva cónica se establece también debido a su enorme validez a la hora de enmarcar al resto de figuras que se necesitan para el esquema cognoscitivo. En resumen, esto significa que este marco plantea dos funciones básicas, resuelve de manera efectiva el marco de una situación hipotética en la realidad cuántica y además, nos plantea el proceso para proyectar al resto de las configuraciones sintética en el plano bidimensional.
Por otro lado, la representación de dicha figura sobre el plano queda sujeta al principio de dualidad de Poncelet que nos permite concebir la figura en el plano proyectivo del mismo modo, como una recta o como los puntos que la componen. En este sentido, la expresión sintética de este marco del mesocosmos está supeditada a una realidad metafísica.

EL CUADRADO/CUBO (O MARCO DE EXPERIENCIAS SENSITIVAS E INSTINTIVAS).
Esta segunda figura geométrica se concibe como el marco de percepciones sensitivas en cualquier especie con órganos de percepción somatosensorial pero que a su vez, produzcan una mínima reacción instintiva.  En su interior físico, se generan el conjunto de certezas y experiencias primarias en el ser humano y que denominamos como marcos móviles. Por tanto, dicha proyección en su espacio tridimensional actúa como un cubo que delimita físicamente y no manera metafísica, en consonancia con los principios físicos de incertidumbre y de relatividad que ofrecen los límites fisiológicos del propio observador. Para realizar esta figura tan solo debemos utilizar las medidas exactas del esquema de Vitrubio, puesto que la figura cuadrada que se utiliza para este esquema recoge con precisión el espacio exacto que puede ocupar un cuerpo humano, según la composición aurea del canon divino.
Si realizamos dicha figura por nuestros propios métodos, debemos tener en cuenta el plano de la circunferencia anterior para comprobar que uno de los lados del cuadrado mantiene siempre unas proporciones establecidas, partiendo de que este segmento coincida con la medida exacta de la cuerda que corta dos de los extremos en los ejes diametrales, de la propia circunferencia. Además, a partir de dicho segmento sacaremos la resolución de la siguiente figura en el diagrama, el triángulo equilátero.

EL TRIÁNGULO/PIRÁMIDE (O PRISMA DE LA ENTROPÍA COGNITIVA).
Esta es tal vez, la pieza más representativa que comprende la función sintética del diagrama. Dicha figura, realiza la función proyectiva en el proceso cognitivo que lleva a cabo el hombre consciente, cuando se relacionan los mundos posibles de la teoría de Popper. Por tanto, y puesto que la explicación del filósofo respecto al desarrollo cognitivo exige segmentar nuestro proceso intelectual en tres conceptos diferenciales, podríamos decir que la figura que mejor se adapta a esta relación sintética recae sobre este triángulo equilátero. La representación exacta de esta figura proyectiva en su forma tridimensional (dentro de un espacio de conos nulos correspondiente), exige que la forma tenga el resultado de un prisma regular o pirámide. Este prisma nos permite una función exacta en el plano, donde se conjugan los tres vértices de los mundos, y en la relación espaciotemporal proyectarse mediante vectores de convergencia en un punto convergente, o arista común. Este punto virtual que en el plano bidimensional se representa como el ortocentro del triángulo equilátero es denominado como el punto "phi" o de la proyección aurea, por su función continua en la proyectividad.

LAS TRES CIRCUNFERENCIAS/ESFERAS (O MUNDOS POSIBLES).
Para mantener la proporción áurea del planteamiento inicial, tendremos que situar estas tres nuevas figuras esféricas en una relación directa con las proporciones que ofrece el triángulo equilátero. Para ello, relacionamos entre si las tres alturas del triángulo pasando por un mismo punto u el ortocentro. Entonces, la forma equilátera queda seccionada por tres triángulos rectángulos. A partir de estas tres formas nuevas tomadas como radio, realizamos las circunferencias finales.
La función metafísica de cada figura se consolidan entonces con la teoría de los mundos posibles de Popper: el mundo 3 del conocimiento objetivo, el mundo 2 de la conciencia subjetiva y el mundo 1 de la physis o la realidad física.



PRINCIPIO DE DUALIDAD (O DIFERENCIACIÓN ENTRE PROCESOS FÍSICOS Y METAFÍSICOS).
Con la realización del diagrama completo y su correspondiente vinculación al trabajo cognitivo de la mente compleja y adaptativa, aparece el primer problema relacionado con la dualidad de la metafísica aplicada a este sistema de síntesis geométrica proyectiva. Esta diferenciaciones entre realidad física y conceptual, queda definido gracias al denominado principio del mismo nombre, ideado por el geómetra Poncelet y que más tarde, Gergonne y Steiner extendiera a otros teoremas que no requieren de una cónica y no mencionan propiedades métricas. Gracias a este principio, podemos escindir en el diagrama entre los procesos "definidos": aquellos que suponen representaciones empíricas (biológicos, mecánicos, físicos, químicos); y los procesos "indefinidos": aquellos que suponen representaciones metafísica (consciencia subjetiva, entropía cognitiva, idea, procesos).
Por todo ello, en estas dos representaciones diferenciales distinguimos como procesos definidos y por tanto empíricos: el marco que limita las experiencias sensitivas (cuadrado) y a los mundos físico (M1) y del conocimiento objetivo (M3) de la teoría de mundos posibles. Mientras que señalaremos como procesos indefinidos y por tanto, metafísicos: al marco del límite del mesocosmos (la circunferencia primaria), al esquema que relaciona los conceptos del método (el triángulo) y el mundo de la consciencia subjetiva (M2).


lunes, 21 de julio de 2014

Metodología proyectiva: Prólogo.

EVOLUCIÓN DE LA IDEA INICIAL. DEL ESQUEMA AL DIAGRAMA.
Puesto que el concepto comenzó como una búsqueda sobre la esencia de la creatividad o el trabajo creativo, es evidente el por qué se produce la necesidad de dar un razonamiento mínimo sobre la evolución de la idea inicial. En mis primeras pesquisas sobre este tema descubrí que de alguna forma la intuición o la razón inicial que me llevó a realizar el esquema primario, estaba basada en el intento de aunar y complementar algunos aspectos comunes en el trabajo de otros autores. En concreto, la relación de ideas que se producen entre las obras platónicas y un estudioso de la cultura clásica como Leonardo da Vinci. Ambos autores contenían un marcado carácter humanístico que fue tal vez, la influencia definitiva para el impulso inicial alejado de un sentido puramente empírico y racional. En este contexto, he de explicar que Platón relaciona mediante su trabajo, la existencia de un mundo metafísico donde se encuentra el alma misma de las ideas verdaderas o la verdadera esencias de las ideas humanas (el ser ideal), allí donde se dan los conceptos propios de universalidad y de las necesidades. Mientras, Leonardo aplica sus conocimientos en geometría proyectiva para relacionar la esencia de una síntesis geométrica en forma de proporción áurea, en la elaboración de un esquema sobre las medidas del canon en la figura humana. En cierta manera ambos buscaban la verdad sobre la identidad del hombre, desde sus respectivos campos heurísticos. Sin embargo, a la luz de nuevos estudios, he tenido el impulso de llevar el desarrollo de dicho trabajo hacia un diagrama más definido y conciso, sin tantos ambages metafísicos. De la parquedad en conceptos, a veces demasiado indefinidos, pasé al proceso evolutivo que ha ido creciendo en una especie de deriva problemática hacia la búsqueda de la verdad o de una mayor certeza empírica. A pesar de todo, bajo este nuevo planteamiento se mantiene el aura de un proceso específico en la elaboración de nuevas ideas o de la misma esencia de la creatividad. Este factor se hace patente al comprobar que todos los elementos que se relacionan en el diagrama final, mantienen los mismos tintes sobre el funcionamiento de cualquier proceso intelectual del ser humano racional, fuera del alcance de prejuicios ideológicos o dogmáticos. A título personal, definir el trabajo que necesita el desarrollo cualquier tipo de idea creativa o intelectual, se presenta fruto de un proceso puramente biológico. Sin embargo, tras haber leído a autores como Popper, Kant, Hume o Freud y más tarde otros como Riddley, Darwin, Quine o Wittgenstein se hace imposible separar el proceso biológico del psicológico, puesto que ambos participan de una suerte de evolución conjunta, donde se dan cita la conducta psicológica hereditaria, los principios de una realidad cuántica y la selección de ideas.
En otros términos, he de destacar que también se ha hecho necesario impregnar todo el trabajo con nuevos elementos analíticos comparativos, sacados de campos muy dispares del mundo del conocimiento objetivo (científico). Como es evidente al intentar explicar una realidad empírica y/o psicológica mediante un proceso sintético, se manifiesta un urgente desarrollo más refinado en la formulación del diagrama definitivo. La apropiación del esquema de Vitrubio que sirvió de partida, me llevó a informarme sobre el proceso de desarrollo de dicha composición, fijando la vista en otros teoremas y principios de la geometría clásica proyectiva, algunos sustentados en los trabajos de Steiner o Poncelet. Esta inclusión en la proyección cónica me han empujado por derroteros más alejados del concepto de la creatividad o de la simple elaboración sintética, puesto que todos estos nuevos elementos debían quedar en su conjunto enmarcarlos dentro de una proyección física o vectorial, aplicada a todas las dimensiones que se formulan en el mundo real. Esto hizo necesario por extensión, una razón espacio temporal hipotética como la que ofrece la geometría de conos nulos de Minkowski, con los planteamientos del mesocosmos en la mecánica cuántica Planck, Hawking y Penrose. Llegado a este punto, se suman conceptos de campos tan dispares unos de otros, y que por contra encierran una especie de círculo de razones sobre todos aquellos estudios que me han servido, que para complementar estas nuevas conclusiones me he visto obligado a conocer y comprender, los trabajos aplicados a los campos de la física, la biología o la antropología, y así poder asimilar todas esas presiones que ejercen los elementos externos que modifican nuestro entorno evolutivo. Esto es lo mismo que evidenciar de alguna forma, la realidad empírica evolutiva que rodea al ser humano razonando de manera analítica, todas esas conjeturas (en forma de leyes y principios) que se hacen necesarias para comprender el funcionamiento de nuestro universo, propuestas por personajes tan ilustres como Wegener, Einstein, Heidegger, o Newton.
Para concluir, lo que he querido expresar en este escueto resumen es cómo después de realizar un verdadero estudio más concienzudo sobre la campo ontológico de las ideas, parece ser que son las mismas ideas las que se mantienen de forma cuasi autónoma con el paso del tiempo, sometidas tal vez al escrutinio de una suerte de selección natural del pensamiento biológico traducido en lo que creemos que es el trabajo de la mente compleja. Un proceso propio del ser humano, continuo y necesario, para el crecimiento intelectual y su propia autoconciencia. Además, he de destacar una mención aparte respecto al último diagrama que se aprecia en el paso definitivo del proceso de desarrollo esquemático. Esta especie de conclusión (siempre abierta) define a un probable hombre del futuro, según la tesis de mi estudio, denominado por sus necesidades características como el "homo socialis". Todos estos conceptos sometidos a una continua autocrítica son mencionados tan superficialmente aquí, para su posterior y necesario desarrollo en los siguientes capítulos.

viernes, 18 de julio de 2014

Juego de lógica: Huesos del pasado. Part. 2

1. RESUMEN DEL CASO:
En la primera parte del caso, Claudio, el protagonista de esta historia, acude en calidad de periodista invitado a una conferencia que gira en torno al hallazgo de unos restos de una especie de ave extinta. Sin embargo, en el segundo día del evento, sucede un acontecimiento inesperado. Roban los huesos de la exposición, cedidos por el museo local para el simposio. Claudio ha comenzado una investigación paralela a la que hace la policía y descubre ciertas incoherencias en los testimonios de algunos invitados, en concreto en torno al estudiante de biología Simon. Debido a la falta de material, al protagonista le es imposible resolver de manera definitiva el caso. Entonces, decide narrar su hipótesis al jefe de la policía, encargado de la investigación, el agente Gustav. Esto le permite acceder a una mayor cantidad de pruebas, que le llevan directamente a resolver el caso. Cuando los indicios apuntan a un sólo individuo, aparecen nuevas sorpresas tras el estudio de la información que le muestra el agente. ¿Qué más puede haber detrás de todo esto, cuándo la investigación de Claudio parecía apuntar a Simón?

2. NUEVA PRUEBA APORTADA AL CASO:
Esta prueba consta de una lista impresa con la relación de todos los movimientos en la habitaciones de los clientes del hotel, asistentes o no al evento. La relación de movimientos abarca desde la primera revisión que realizó Raymond en la sala de exposiciones, hasta el último registro previo al descubrimiento del robo y posterior aviso a Milton. En ella se detallan además, aquellos clientes que retiran sus llaves aparecen registrados en letras rojas. Aquellos clientes que las devuelven y por tanto, abandonan la habitación aparecen en la lista en letras grises. Los registros en letras azules pertenecen a los cambios que se realizan en recepción.


3. NUEVA PRUEBA APORTADA AL CASO:
En esta prueba que entrega Gustav a Claudio, se puede observar el plano de construcción de la primera planta del hotel, donde transcurre todo el evento. Sobre esta prueba además, el agente a diferenciado con dos colores, los lugares de uso común para todos los residentes del hotel (en amarillo) y los de uso exclusivo para los asistentes al evento (en rojo).


4.RESOLUCIÓN DEL CASO:
- Una vez Claudio ha recibido las nuevas pruebas que le entrega el jefe de policía, sigue el rastro de Simon en el registro de llaves del hotel. Enseguida encuentra una especie de sincronización en sus registros, con respecto a los cambios en recepción.
- Con la entrega de la segunda prueba, el periodista contempla que existen unas salas comunes para todos los clientes del hotel. En concreto señala que los baños representan un lugar común, donde se pueden realizar una transacción de los restos robados o al menos, ocultarlos de manera temporal.
- Claudio confirma así la existencia de un compinche con Simon, ya que le parece imposible que este sólo, halla podido orquestar toda la trama. Busca en la lista impresa los mismos patrones en los registros de horarios. Entonces, descubre que los movimientos del cliente fijo Cameron G. W., de la habitación número 047, también están sincronizados con los de Simon. Y tras el registro en la habitación de dicho cliente se encuentran los restos robados.
- Claudio llega a la conclusión de que ambos compinches se habían confabulado para organizar una serie de registros en el ordenador del hotel, mediante el uso de carnets falsos y vigilando cada cambio en la recepción y de este modo, Simon puede confirmar la coartada que contó a la policía. Esto se contrasta cuando el protagonista contempla en la relación de movimientos de la base de datos, que dichos registros sincronizados se repiten como un ensayo previo, en los cambios de recepción números 4 y 5.

lunes, 14 de julio de 2014

Juego de lógica: Huesos del pasado. Part.1

1. INTRODUCCIÓN AL CASO:
Claudio acude como invitado al primer simposio de ornitología en el hotel Sky Resort Hotel, para cubrir la noticia sobre un nuevo hallazgo arqueológico, en calidad de cronista de un conocido magacín de divulgación científica. El reportero periodístico disfruta de las actividades recogidas en el programa entre charlas, comidas, exposiciones y mesas redondas. Cuando todo parece ir sobre rueda, al segundo día del evento la organización avisa del robo de la muestra más importante de las expuestas en la sala de exposiciones. Se trata de un conjunto de huesos de las primeras aves plumíferas que habitaron sobre la Tierra. Esta pieza que no posee en principio un precio oficial, si puede tener bastante valor para los coleccionistas que se mueven en el mercado negro. El periodista observa como los encargados pierden el control frente a las organización que han cedido el material para el evento. Sin embargo, también deduce que el supuesto ladrón aun debe andar hospedado en el hotel por los siguientes motivos, el individuo no podría haber accedido a la sala si no es con la acreditación correspondiente y por tanto, tampoco ha dejado la habitación porque sería demasiado evidente. Es por esto que mientras los encargados dan aviso a la policía y estos se dedican a registrar las habitaciones, él decide indagar por su cuenta para dar finalmente con la persona que sustrajo los valiosos restos.


2. RESPONSABLES O PERS. DE INTERÉS EN EL EVENTO:
- Hellen: Responsable de la supervisión en las acreditaciones, para las actividades restringidas.
- Gustav: Jefe de policía, encargado de la investigación, registros, interrogatorios.
- Elliot: Jefe de administración del Sky Resort Hotel.
- Milton: Encargado jefe de la organización del evento.
- Paula G. y Gerad R.: Responsables directos del museo que ha cedido el material expuesto.
- Roger T.: Jefe encargado de la expedición y que ha realizado el hallazgo de los restos.

3. TESTIMONIOS Y COARTADAS:
Debido a la cantidad de asistentes al evento, en este apartado tan solo se recogen los testigos que pueden ser relevantes para el caso. En esta ocasión, el protagonista empieza sus pesquisas sobre los últimos visitantes de la sala de exposiciones.
- Carl S.: Es uno de los pocos apasionados de la biología de campo que asisten al evento. Como poseedor de un extenso estudio sobre las aves en su lugar de origen, es un gran interesado en los restos hallados por los especialistas. Sin embargo, su interés parece meramente científico. Según su coartada, es uno de los primeros visitantes de la sala tras perpetrarse el robo. Por ende, todas las sospechas policiales recaen sobre su persona. Por el contrario, aún no se han hallado pruebas sobre el robo, por lo que tal y como él mismo se declara, no existen pruebas que señalen que no es inocente. Por su parte reconoce que no accedió a la charla en ese instante, porque había llegado tarde al evento.
- Raymond F.: Fue la primera persona en descubrir el robo. En ese instante, entraba a la sala para hacer un seguimiento rutinario de las muestras aportadas al evento. El siguiente en saber la noticia fue su jefe, el superior directo llamado Milton. Según su testimonio, en la sala solo se encontraba Carl, el principal sospechoso. Sin embargo, aclara que este contemplaba plácidamente algunas vitrinas expuestas del inicio sin inmutarse tras el aviso, un comportamiento poco sospechoso.
- Marcus C.: Es el responsable de un de las mejores asociaciones internacionales de ornitólogos en su país. En su testimonio alude a la charla que comenzó justo en el momento previo al robo como motivo que le obligó a abandonar la exposición. Según sus palabras, fue uno de los últimos asistentes en dejar la sala, al inicio de la charla. En ese instante, lo hacía con Simon, a quien había conocido en el interior de la misma.
- Simon W.: Estudiante de biología, aficionado a la ornitología y uno de los voluntarios con mayor número de horas en asociaciones encargadas de la reproducción y puesta en libertad de aves protegidas en su país. Además, es la persona que junto a Marcus, dejaron la sala al comienzo de la charla del medio día. Según su coartada, había olvidado algunos documentos de interés que pretendía presentar a varios de los asistentes al evento.
- Hellen: Como encargada en las acreditaciones, aclara que el control es riguroso y está respaldado por las firmas de los visitantes que acceden a la exposición. Tras la presión del protagonista, consigue echar una ojeada a las firmas de visitantes acreditados, confirmando las coartadas de Marcus, Simón y Carl.
- Gustav: Como encargado de la investigación que se ha iniciado tras el aviso, sus
declaraciones esclarecen que tras el registro de habitaciones, ninguno de los asistentes al evento mantiene escondidos los restos en su propia habitacion. Sin duda, admite que el responsable debió abandonar el recinto, nada más cometer el hurto.
- Elliot: Según las declaraciones directas del jefe administrador del Sky Resort Hotel, responsable directo de recepción, no pueden existir incidencias respecto a los registros en el hotel, debido al proceso tan riguroso que se sigue en la entrega de llaves de cualquier cliente fijo o asistente al evento. Es decir, cada vez que un residente decida volver o abandonar su habitación, debe quedar registrado su movimiento en la base de datos del ordenador. Además, añade que los recepcionistas se turnan cada hora y media.
- Norman: Es el recepcionista que atiende la entrada en el preciso instante en el que el protagonista decide realizar algunas cuestiones sobre el registro del día. Como es evidente, no puede hacer entrega de la base de datos con los movimientos realizado durante el día. Por el contrario, y tras un poco de presión, certifica previa consulta del ordenador: que Simón volvió a su habitación veinte minutos después de haber devuelto la llave en recepción, que Carl fue uno de los últimos asistentes al evento, en registrarse en el ordenador del hotel.
- Mary P.: Experimentada zoóloga e especialista defensora de algunas de las nuevas teorías sobre el neodarwinismo evolutivo y el equilibrio pausado. En sus palabras, la eminente científica se defiende aludiendo a motivos personales para volver a la habitación en el momento de la charla. Certifica además, que compartió ascensor con el estudiante Simon.
- Milton: El encargado de la organización, bastante frustrado por lo acontecido, reconoce su imposibilidad de hallar al culpable. El organizador jefe aclara además, que tanto la charla como el resto de actividades programadas son de acceso público, a excepción de la sala de exposiciones en la que únicamente pueden acceder los invitados debidamente acreditados.


4. ORGANIZACIÓN DE LOS DATOS RECOGIDOS:
Debido a la escasez de datos, Claudio sólo puede replantearse los siguientes sucesos:
- A las 15:45 – Marcus accede a la exposición.
- A las 16:05 - Simón accede a la exposición.
- A las 16:30 – Da comienzo el coloquio abierto, mientras Marcus y Simón abandonan la sala.
- A las 16:45 – Carl accede a la exposición.
- Sobre las 17:15 – Raymond descubre el robo y da el aviso a Milton, quien denuncia al instante el suceso a policía.
- A las 18:42 – Llega la policía al evento.
(Durante este intervalo de tiempo, es muy probable que haya habido hasta dos cambios de turno en recepción.)

5. RESOLUCIÓN DEL CASO:
- Puesto que Claudio no ha podido tener acceso a más datos, realiza una premisa lógica, basándose únicamente en un pequeño dato. Según todos los indicios, Simón tiene una coartada casi perfecta de no ser por un pequeño detalle. Las listas de firmas de acceso a la sala, confirman que entró a la exposición a las 16:05. Según sus palabras y la de los restantes testigos, abandonó la exposición al inicio de la charla, es decir a las 16:30. Luego acudió a su habitación nuevamente.
A pesar de todo, el registro del ordenador, según palabras del propio recepcionista, revelan que el tiempo transcurrido entre la entrega de llaves y la nueva recogida realizada por Simon, fue tan solo de veinte minutos.
- Para el periodista el resultado supone una pobre premisa, en contra de una serie de sucesos certificados que respaldan la coartada de Simon. Puesto que no posee acceso a otros datos, no puede levantar una acusación firme contra este individuo. Por todo esto, el periodista y protagonista del caso decide relatar su teoría al jefe de la investigación.
- El esclarecimiento completo del caso requiere de una segunda parte.