En
este nuevo juego, he decidido utilizar la temática de la ciencia ficción y más
en concreto de la robótica, basándome, por ejemplo, en los relatos de autores
como P. K. Dick o Isaac Asimov y sus tres leyes de la robótica.
1. INTRODUCCIÓN AL CASO:
Jaime es un joven ingeniero, recientemente admitido en la selecta
plantilla de operarios de la privilegiada industria de la robótica doméstica.
La fábrica está formada por tres secciones en las que el trabajo se distribuye
de manera automatizada bajo la atenta mirada de los supervisores humanos, para
producir cuatro tipos de robots de jardín, especializados en el reciclado y
procesamiento de residuos. Lo único que Jaime debe hacer en su tarea, es
asegurar que la cadena de montaje siga su curso sin ninguna alteración y en
concreto, encargase personalmente del transporte del producto ensamblado, por
las distintas zonas de la nave industrial. En poco tiempo, el protagonista de
esta historia se hace con su sencilla labor. Sin embargo, ocurre un extraño
accidente que puede cambiar su suerte dentro de la fábrica. En algunos de estos
robots se produce lo que en el gremio se conoce como “fallo en funciones” en
los circuitos integrados. Esto puede derivar en un gran riesgo para aquellos
humanos que entran en contacto directo con estos productos mecánicos.
Mientras sus superiores estudian el suceso, Jaime observa que las
investigaciones pueden señalarle a él, debido a que su labor es de las pocas
que no está automatizada dentro de la cadena de montaje. Por el contrario,
puede asegurar que ha realizado su trabajo de manera eficaz pero no puede
demostrarlo. El más reciente operario de la fábrica decide comenzar una
discreta investigación por su cuenta que le lleva a esclarecer quien ha
cometido tal negligencia, revelando la autoría del causante. ¿Pero cómo lo
consigue?
2. PERSONAL HUMANO DE LA
FÁBRICA:
1.
De todos los operarios, los siguientes interrogados trabajan en la planta de
ensamblaje:
-Tomás:
Este maquinista, consiguió su puesto mediante un trato con la empresa. En su
situación anterior Tomás era un antiguo activista en paro, perteneciente a una
organización contraria a la mecanización de las fábricas. Por su parte,
supervisa el trabajo de los brazos hidráulicos que se encargan del ensamblaje
de las piezas básicas sobre los chasis.
-Elizabeth:
Ayudante en el sector de Tomás. Experimentada trabajadora en más de diez años
de dedicada labor y profesionalidad.
-Carlos:
Supervisa la fabricación de las piezas específicas para cada uno de los cuatro
tipos de robots domésticos. Además, es un gran amante de la informática y la
tecnología.
-Olga:
Excelente trabajadora y compañera. Fuera de la planta, es una chica soltera y
entregada a su pasión, los aviones de
radiocontrol. En la cadena, revisa el trabajo de las máquinas dedicadas a
equipar al producto de los distintos elementos para las funciones específicas.
-Pablo:
Este entregado supervisor vigila la última fase en la planta de ensamblaje, la
integración de los circuitos internos. En sus ratos libres es padre de familia
y gran deportista. Entre los compañeros, existe el rumor de que también realiza
juguetes para sus hijos, con piezas que sustrae de la fábrica.
2.
Los siguientes operarios trabajan en la planta de funciones:
-Frank:
Sobrino del director administrativo de la fábrica. Desde su puesto, se encarga
de atender la descarga de las funciones en la memoria del producto. Además,
repara robots domésticos en sus días libres.
-Susana:
Ayudante de Frank. Madre y ama de casa.
3.
Los últimos operarios de la cadena trabajan en la planta de pautas:
-Patrick:
Fue fichado por la industria debido a sus altas cualificaciones tras su
titulación. El especialista en robótica doméstica, se dedica a comprobar los
prototipos que salen de la cadena, antes de que lleguen al mercado.
-Mikel:
Ayudante de Patrick. Este matemático se encarga además, de estudiar los
patrones y pautas de errores y defectos de producción para que no se vuelvan a
repetir los fallos en el producto.
3. COMENTARIOS Y COARTADAS:
Para
mejor seguimiento de las pesquisas que realiza el protagonista de la historia,
expondremos las coartadas siguiendo el orden en el que Jaime interroga a los
distintos compañeros.
-Mikel:
El empleado no realiza comentario alguno. Su posición reservada se debe a
distintos motivos en la política de la empresa, ya que está encargado de llevar
la investigación.
-Frank:
No ha observado nada extraño en el producto recibido a lo largo de la jornada.
Por lo demás, según sus palabras, las cargas de funciones se hacen de manera
homogénea para toda la producción y la enorme seguridad informática, hace
imposible el acceso o la modificación de cualquier parámetro en las funciones.
Todo esto asegura la estabilidad de las tres leyes fundamentales que rigen la
robótica.
-Patrick:
Gracias a lo bien que le ha caído Jaime, este compañero le revela en confianza
un dato curioso: el fallo en la función se ha producido solo en el veinte y
cinco por ciento del producto fabricado.
-Susana:
Como ayudante de planta en funciones, achaca de forma tajante este tipo de
errores a los maquinistas, avisando que existen medios de modificar la conducta
de los robots a través de la manipulación mecánica.
-Pablo:
A pesar de ser quien revisa la última fase de su planta y en concreto el ensamblaje
de circuitos, aclara que los tiempos de trabajo están registrados en la memoria
de las maquinas.
-Carlos:
Según su testimonio las piezas son fabricadas de forma automática, dependiendo
de la demanda del producto específico. Señala directamente a la planta de
funciones, como la causante evidente de los fallos en funciones.
-Olga:
Al igual que sus compañeros de planta, señala a la memoria interna de las
máquinas de la cadena de montaje, alegando que estas demuestran su
competencia.
-Tomás:
Debido a su pasado, el ingeniero se desvincula de inmediato de cualquier duda,
alegando que el trabajo de los brazos que supervisa están mecanizados y
registrado. Además, acusa a la planta de funciones de la autoría de todos los
“fallos en funciones”.
-Elizabeth:
Como ayudante de Tomás defiende su trabajo y el de su compañero, alegando su
profesionalidad al mismo hecho que el resto de trabajadores de su planta.
4. PROCESO DE PRODUCCIÓN:
Teniendo
en cuenta el nulo interés del horario en el caso, en este apartado 4
detallaremos el proceso de la cadena de montaje para esclarecer algunas dudas.
Este proceso se repite cada hora y produce una media de cincuenta robots en
total, por cada uno de estos circuitos completos:
a)
Tomás y Elizabeth revisan la calidad de los chasis, durante el ensamblaje de
las piezas básicas.
b)
Carlos revisa la fabricación y controla la demanda de piezas específicas.
c)
Olga supervisa el proceso de ensamblaje de las piezas específicas.
d)
Pablo vigila el trabajo del implante de los circuitos internos.
e)
Jaime transporta el producto entre plantas.
f)
Frank y Susana revisan la descarga automatizada de funciones en cada robot.
g)
Patrick y Mikel certifican el producto final.
5. SOLUCIÓN FINAL:
Tras
las cuestiones realizadas a los distintos compañeros, Jaime consigue esclarecer
que el operario señalado como el causante de la negligencia es Carlos. Los
pasos son los siguientes:
-Desde
el momento en que Patrick revela a Jaime la pauta que sigue el producto
defectuoso, el protagonista de este caso, observa que las funciones fallidas se
aplican únicamente en las tiradas de algún tipo de robots específico. En
esencia esto quiere decir, que si se hacen un total de cincuenta robots a la
hora, de cada modelo se hacen doce y medio y por tanto, veinte y cinco
ejemplares de cada modelo, cada dos horas de jornada (un 25% del producto
total).
-Teniendo
en cuenta los testimonios de Susana y Frank que alegan que es posible los
cambios en las funciones mediante la manipulación de la mecánica, el número de sospechosos
disminuye y recae en aquellos que tratan con las funciones específicas,
descartándolos de inmediato, ya que su programa se carga en todo el producto
con los mismos parámetros, para asegurar el mantenimiento de las tres leyes de
la robótica. Esto certifica la teoría de un único modelo defectuoso por tirada,
surgido a raíz del comentario de Patrick.
-A
pesar de que Tomás tiene un turbio pasado, su posición en la cadena de montaje
y la de su compañera Elizabeth les descarta de la sospecha. Además, sus
testimonios se apoyan mutuamente.
-Entre
el resto de personal que supervisa el trabajo de las maquinas con las piezas de
funciones específicas en la planta de ensamblaje, Carlos es el operario más
indicado para alterar una pieza, sin interrumpir la cadena de montaje, creando
de esta manera toda una línea defectuosa completa de un modelo del producto.
Esto confirma de forma definitiva, que tan solo se encontrasen defectos en
veinte y cinco de cada cien robots es decir, en un modelo completo por cada tirada.
